按城市類別劃分，飯店平均業(yè)績(jī)表現(xiàn)

表1

在《2008年中國(guó)飯店業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)》的評(píng)述中，浩華管理顧問(wèn)公司按照不同城市級(jí)別劃分的飯店組進(jìn)行了業(yè)績(jī)表現(xiàn)的分析。今年，除了再次沿用這一方法外，還進(jìn)一步劃分。從表1中可以清楚的看到，浩華將所有回復(fù)調(diào)查問(wèn)卷的飯店按照所在城市GDP的不同進(jìn)行了城市級(jí)別的劃分，并統(tǒng)計(jì)出歸類到個(gè)級(jí)別城市的飯店數(shù)量以及不同級(jí)別城市中飯店的星級(jí)構(gòu)成。

圖片5，6

  從圖5中可以看到，第一類城市的飯店市場(chǎng)在業(yè)績(jī)表現(xiàn)上遠(yuǎn)勝于其他層級(jí)城市的飯店市場(chǎng)，其2008年每間客房平均收益（RevPAR）幾乎與第二類城市的平均房?jī)r(jià)持平。第二類到第四類城市飯店市場(chǎng)的業(yè)績(jī)差距并不是十分明顯，但是平均房?jī)r(jià)仍然是逐類下降。值得注意的是，第五類城市的平均房?jī)r(jià)幾乎與第二類城市大體相當(dāng)。這主要?dú)w因于三亞被劃分在了第五類城市中。有趣的是，2008年，飯店住宿率并沒(méi)有因?yàn)槠渌�處的城市類別不同而顯現(xiàn)出特別的變化趨勢(shì)。但是很明顯，第三類城市似乎平安度過(guò)了2008年幾波事件的負(fù)面影響。這或許是因?yàn)椋瑥膶?duì)國(guó)際客源市場(chǎng)的依賴性而言，相對(duì)于第一類城市（國(guó)際客源占20%）對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度較小，而對(duì)國(guó)內(nèi)客源市場(chǎng)的依賴性更強(qiáng)，國(guó)內(nèi)客源占客源總量的44%，而在第一類城市和第二類城市市場(chǎng)中，國(guó)內(nèi)客源僅分別占到25%和36%。與此同時(shí)，第三類城市的經(jīng)濟(jì)環(huán)境比起第四類城市更具活力。
   從每間客房平攤經(jīng)營(yíng)毛利來(lái)看（見(jiàn)圖6），第一類城市飯店市場(chǎng)仍然勝于其他層級(jí)城市的飯店市場(chǎng)，但是勝出的比例卻不能與平均房?jī)r(jià)和每間客房平均收益（RevPAR）相提并論。與第二類城市飯店市場(chǎng)相比，第三類城市飯店市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)毛利相對(duì)較高。這兩個(gè)層級(jí)城市飯店市場(chǎng)的每間客房平均收益幾乎相差無(wú)幾，可第三類城市市場(chǎng)的住宿率和經(jīng)營(yíng)毛利率卻略勝一籌（第三類城市飯店市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)毛利率為34%，而第二類城市飯店市場(chǎng)為31%）。這也可歸因于三星級(jí)飯店在第三類城市飯店樣本中所占比重較小，綜合而言，三星級(jí)飯店的每間客房平攤經(jīng)營(yíng)毛利和經(jīng)營(yíng)毛利率都比較低。

圖片7

   最后，看看每個(gè)類別城市市場(chǎng)的收入構(gòu)成情況，見(jiàn)圖7。毋庸置疑，第三類和第四類城市的飯店對(duì)餐飲收入的依賴性要遠(yuǎn)大于第一類，第二類和第五類城市飯店市場(chǎng)。三亞市場(chǎng)高出市場(chǎng)一籌的平均房?jī)r(jià)水平使第五類城市市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果出現(xiàn)了偏離，如果將三亞各飯店從第五類市場(chǎng)中剔除，那么，該類城市市場(chǎng)的餐飲收入所占比例與第三類和第四類城市市場(chǎng)大體相當(dāng)。這些飯店對(duì)于餐飲收入的依賴一定程度上歸因于他們較低的房?jī)r(jià)水平，同時(shí)也突出反映了在這些類別的城市市場(chǎng)中，飯店是承接本地各種宴會(huì)，企業(yè)和政府等相關(guān)休閑娛樂(lè)活動(dòng)的主力軍。較高的餐飲收入比例同時(shí)也影響著第三和第四類城市飯店市場(chǎng)的盈利能力，盡管是2008年，這一因素對(duì)第三類城市市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)毛利業(yè)績(jī)影響并不是十分顯著。