在昨日召開(kāi)的2010年度廣州市城市規(guī)劃委員會(huì)發(fā)展策略委第三次會(huì)議上，白天鵝賓館二期建設(shè)方案被專家們以12票反對(duì)、2票贊成的比例否決。眾專家主要反對(duì)原因是開(kāi)發(fā)強(qiáng)度太大，超出歷史文化保護(hù)規(guī)劃上限，破壞了沙面島沿岸風(fēng)景線。
白天鵝二期擬建會(huì)議中心
120米的超高方案初審時(shí)已被規(guī)劃局否決
白天鵝賓館現(xiàn)狀總建筑面積為100838平方米（房屋所有權(quán)證）。其建筑群由賓館主樓（保留）、西行政樓、花園公寓、美國(guó)領(lǐng)事館及設(shè)備用房組成。賓館主樓樓高32層，建筑高度約100米，有843間標(biāo)準(zhǔn)客房。
根據(jù)改擴(kuò)建方案，白天鵝賓館希望將一期的主樓客房從843間減少到438間，在二期增加100間客房，增加的建筑面積不大，約14546平方米；增加的建筑面積主要為會(huì)議中心、商業(yè)、服務(wù)式公寓等公共設(shè)施，因此，規(guī)劃建筑面積需達(dá)127732平方米才可滿足其升級(jí)經(jīng)營(yíng)要求，即新增建筑面積26894平方米。
據(jù)市規(guī)劃局總工程師葉浩軍介紹，白天鵝賓館共向市規(guī)劃局提供了三個(gè)改造方案，方案一為兩個(gè)塔樓，高度為80米和70米，一座為精品酒店和公寓，另一座為會(huì)議中心。方案二高度為50米；方案三是120米的超高方案，甚至比原主樓還要高，形成新地標(biāo)。由于方案三違反了《沙面歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》中“新建建筑高度原則上不超過(guò)現(xiàn)有賓館主樓”的要求，所以在初審時(shí)已被規(guī)劃局否決，未提上昨日的規(guī)委會(huì)討論。昨日專家討論的主要是方案一和方案二。
反對(duì)聲音
何錦超：不同意開(kāi)發(fā)強(qiáng)度過(guò)大
昨日審議中，絕大多數(shù)專家都對(duì)白天鵝賓館的二期建設(shè)持否定態(tài)度。
“我不同意開(kāi)發(fā)強(qiáng)度過(guò)大！”廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)何錦超認(rèn)為，改擴(kuò)建后的總建筑面積比控規(guī)要求增加了近四分之一，開(kāi)發(fā)強(qiáng)度太大。“沙面不應(yīng)該出現(xiàn)第二個(gè)標(biāo)志性建筑，歷史的錯(cuò)誤不能再重復(fù)。”
廖志：希望密度開(kāi)發(fā)量都降低
“我也反對(duì)在白天鵝賓館地塊增加太大的開(kāi)發(fā)量。”規(guī)委會(huì)委員廖志也對(duì)何錦超的觀點(diǎn)表示贊同。
他說(shuō)，從打開(kāi)整個(gè)沙面的角度來(lái)看，白天鵝周邊的視線通廊還是顯得太窄，尤其是在賓館東邊新建商業(yè)化副樓，更是加大了對(duì)視線破壞，“所以我希望把密度和開(kāi)發(fā)量都降低一點(diǎn)。建議把新增面積放到地下，至少在地面上不要突破10萬(wàn)平方米的建設(shè)量。”
冼京輝：反對(duì)江邊被獨(dú)占
規(guī)委會(huì)委員冼京輝表示，白天鵝賓館是一種低調(diào)的奢華，“而現(xiàn)在的改造卻很張揚(yáng)。”他提出，如果真的要改造，那也應(yīng)是延續(xù)原有白天鵝建筑思想的精髓，而不是朝商業(yè)化發(fā)展。
冼京輝還提出，沙面島是社會(huì)公共資源，三江匯聚的白鵝潭是廣州最優(yōu)美的地方之一，但由于歷史原因，白天鵝在沙面占據(jù)了那么大的地方。“現(xiàn)在如果非要改造的話，我要求沿江從西廣場(chǎng)到六二三路應(yīng)該有一個(gè)延續(xù)20到30米的市民開(kāi)放通廊，而不是被酒店獨(dú)占。改造的前提是不能獨(dú)享，必須對(duì)公眾開(kāi)放，必須讓市民可以站在江邊看江。”
不同意見(jiàn)
葉浩軍：白天鵝二期改造可考慮
昨日的討論中，也有部分專家認(rèn)為白天鵝二期工程可以考慮。
“白天鵝作為近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑，我們必須給予保護(hù)。但不能把對(duì)建筑本身的保護(hù)和改造完全對(duì)立起來(lái)。”市規(guī)劃局總工程師葉浩軍表示并不反對(duì)白天鵝的改造，他說(shuō)，白天鵝經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，企業(yè)本身有正常的發(fā)展訴求，改造后將提供給城市更多的公共空間。
葉浩軍說(shuō)，“白天鵝賓館投入使用至今20多年，它的功能使用要一定地增設(shè)，我適當(dāng)?shù)刭澇桑热缧陆〞?huì)議中心。但是再增加新的高層，我是持反對(duì)態(tài)度的。特別是第一和第三方案中，新樓都有喧賓奪主之嫌，建成之后，相比之下白天鵝賓館馬上降為第二檔次。如果真要建新樓，我希望更矮更西側(cè)一點(diǎn)，離白天鵝賓館更遠(yuǎn)一點(diǎn)。”
點(diǎn)評(píng)
中大教授袁奇峰：
否決體現(xiàn)文物保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒
規(guī)委會(huì)委員、中山大學(xué)區(qū)域與城市規(guī)劃系教授袁奇峰雖未參加昨日的規(guī)委會(huì)，但他在接受記者采訪時(shí)表示，專家否定白天鵝賓館的改擴(kuò)建方案體現(xiàn)了學(xué)界的共識(shí)。
“這意味著廣州建筑和規(guī)劃界的成熟以及文物保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，在這種重大的問(wèn)題上，學(xué)術(shù)和專業(yè)界應(yīng)該有所堅(jiān)持，白天鵝賓館的再開(kāi)發(fā)工程不應(yīng)該再做下去。”
對(duì)于拆除引橋，袁奇峰認(rèn)為關(guān)鍵不在于賓館的利益和意愿，而在于政府有沒(méi)有決心去拆，“政府什么時(shí)候能夠醒過(guò)來(lái)，引橋就什么時(shí)候能夠拆除”。 （新快報(bào)）
白天鵝二期擬建會(huì)議中心
120米的超高方案初審時(shí)已被規(guī)劃局否決
白天鵝賓館現(xiàn)狀總建筑面積為100838平方米（房屋所有權(quán)證）。其建筑群由賓館主樓（保留）、西行政樓、花園公寓、美國(guó)領(lǐng)事館及設(shè)備用房組成。賓館主樓樓高32層，建筑高度約100米，有843間標(biāo)準(zhǔn)客房。
根據(jù)改擴(kuò)建方案，白天鵝賓館希望將一期的主樓客房從843間減少到438間，在二期增加100間客房，增加的建筑面積不大，約14546平方米；增加的建筑面積主要為會(huì)議中心、商業(yè)、服務(wù)式公寓等公共設(shè)施，因此，規(guī)劃建筑面積需達(dá)127732平方米才可滿足其升級(jí)經(jīng)營(yíng)要求，即新增建筑面積26894平方米。
據(jù)市規(guī)劃局總工程師葉浩軍介紹，白天鵝賓館共向市規(guī)劃局提供了三個(gè)改造方案，方案一為兩個(gè)塔樓，高度為80米和70米，一座為精品酒店和公寓，另一座為會(huì)議中心。方案二高度為50米；方案三是120米的超高方案，甚至比原主樓還要高，形成新地標(biāo)。由于方案三違反了《沙面歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》中“新建建筑高度原則上不超過(guò)現(xiàn)有賓館主樓”的要求，所以在初審時(shí)已被規(guī)劃局否決，未提上昨日的規(guī)委會(huì)討論。昨日專家討論的主要是方案一和方案二。
反對(duì)聲音
何錦超：不同意開(kāi)發(fā)強(qiáng)度過(guò)大
昨日審議中，絕大多數(shù)專家都對(duì)白天鵝賓館的二期建設(shè)持否定態(tài)度。
“我不同意開(kāi)發(fā)強(qiáng)度過(guò)大！”廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)何錦超認(rèn)為，改擴(kuò)建后的總建筑面積比控規(guī)要求增加了近四分之一，開(kāi)發(fā)強(qiáng)度太大。“沙面不應(yīng)該出現(xiàn)第二個(gè)標(biāo)志性建筑，歷史的錯(cuò)誤不能再重復(fù)。”
廖志：希望密度開(kāi)發(fā)量都降低
“我也反對(duì)在白天鵝賓館地塊增加太大的開(kāi)發(fā)量。”規(guī)委會(huì)委員廖志也對(duì)何錦超的觀點(diǎn)表示贊同。
他說(shuō)，從打開(kāi)整個(gè)沙面的角度來(lái)看，白天鵝周邊的視線通廊還是顯得太窄，尤其是在賓館東邊新建商業(yè)化副樓，更是加大了對(duì)視線破壞，“所以我希望把密度和開(kāi)發(fā)量都降低一點(diǎn)。建議把新增面積放到地下，至少在地面上不要突破10萬(wàn)平方米的建設(shè)量。”
冼京輝：反對(duì)江邊被獨(dú)占
規(guī)委會(huì)委員冼京輝表示，白天鵝賓館是一種低調(diào)的奢華，“而現(xiàn)在的改造卻很張揚(yáng)。”他提出，如果真的要改造，那也應(yīng)是延續(xù)原有白天鵝建筑思想的精髓，而不是朝商業(yè)化發(fā)展。
冼京輝還提出，沙面島是社會(huì)公共資源，三江匯聚的白鵝潭是廣州最優(yōu)美的地方之一，但由于歷史原因，白天鵝在沙面占據(jù)了那么大的地方。“現(xiàn)在如果非要改造的話，我要求沿江從西廣場(chǎng)到六二三路應(yīng)該有一個(gè)延續(xù)20到30米的市民開(kāi)放通廊，而不是被酒店獨(dú)占。改造的前提是不能獨(dú)享，必須對(duì)公眾開(kāi)放，必須讓市民可以站在江邊看江。”
不同意見(jiàn)
葉浩軍：白天鵝二期改造可考慮
昨日的討論中，也有部分專家認(rèn)為白天鵝二期工程可以考慮。
“白天鵝作為近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑，我們必須給予保護(hù)。但不能把對(duì)建筑本身的保護(hù)和改造完全對(duì)立起來(lái)。”市規(guī)劃局總工程師葉浩軍表示并不反對(duì)白天鵝的改造，他說(shuō)，白天鵝經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，企業(yè)本身有正常的發(fā)展訴求，改造后將提供給城市更多的公共空間。
葉浩軍說(shuō)，“白天鵝賓館投入使用至今20多年，它的功能使用要一定地增設(shè)，我適當(dāng)?shù)刭澇桑热缧陆〞?huì)議中心。但是再增加新的高層，我是持反對(duì)態(tài)度的。特別是第一和第三方案中，新樓都有喧賓奪主之嫌，建成之后，相比之下白天鵝賓館馬上降為第二檔次。如果真要建新樓，我希望更矮更西側(cè)一點(diǎn)，離白天鵝賓館更遠(yuǎn)一點(diǎn)。”
點(diǎn)評(píng)
中大教授袁奇峰：
否決體現(xiàn)文物保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒
規(guī)委會(huì)委員、中山大學(xué)區(qū)域與城市規(guī)劃系教授袁奇峰雖未參加昨日的規(guī)委會(huì)，但他在接受記者采訪時(shí)表示，專家否定白天鵝賓館的改擴(kuò)建方案體現(xiàn)了學(xué)界的共識(shí)。
“這意味著廣州建筑和規(guī)劃界的成熟以及文物保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，在這種重大的問(wèn)題上，學(xué)術(shù)和專業(yè)界應(yīng)該有所堅(jiān)持，白天鵝賓館的再開(kāi)發(fā)工程不應(yīng)該再做下去。”
對(duì)于拆除引橋，袁奇峰認(rèn)為關(guān)鍵不在于賓館的利益和意愿，而在于政府有沒(méi)有決心去拆，“政府什么時(shí)候能夠醒過(guò)來(lái)，引橋就什么時(shí)候能夠拆除”。 （新快報(bào)）